Así lo hizo mediante un escrito el mediático abogado Enrique Piragini, quien consideró que el veto es "una clara muestra de discriminación hacia el rezagado sector pasivo, contraviniendo los lineamientos de precedentes jurisprudenciales del más alto tribunal de la nación, la Corte Suprema de Justicia Nacional".
Para el letrado, el veto "aniquila la tarea del Congreso de la Nación", y refutó el argumento utilizado por la Presidenta ya que "argumentar que caería en quiebra el sistema provisional implica una alarma tan falaz como innecesaria, traduciendo manipulación política y oportunista".
"Sostener que no alcanzaría el dinero para dar cumplimiento a la vetada ley conlleva el contrasentido de seguir subsidiando empresas ostensiblemente deficitarias, como Aerolíneas Argentinas, Fútbol para todos, escandalosa publicidad oficial", añadió.
El abogado Piragini consideró que "si se cortara el irresponsable drenaje de los fondos pertenecientes a la Anses y se implementase una política razonable en obras, subsidios y planes clientelares podrían cumplirse los postulados de la ley vetada".
"El veto presidencial, en este caso, carece de fundamentos razonables que puedan validarlo, por lo que resulta nulo de nulidad absoluta con base en la doctrina sobre la arbitrariedad convirtiéndolo en una herramienta de mera manipulación oportunista", concluyó Piragini.
0 comentarios:
Publicar un comentario